lunes, 8 de febrero de 2010

¿Cristo está?






Del blog de Maricruz he tomado noticia (de la que también habla el Excmo. Embajador) de este horripilante video que muestra una profanación tan estúpida, como frívola, como pública, como burda, como..... (en la misa celebrada por el obispo para los "candidatos" en la elección presidencial de Costa Rica).

Este tipo de imágenes me afectan particularmente porque "creo" profundamente en la presencia real de Cristo con su Cuerpo Sangre Alma y Divinidad en la Hostia consagrada.

Muchas veces este tipo de cuestiones se "subjetivizan" y "se procura entender" creando una suerte de "standars políticamente correctos" para abordar ciertos temas. Hay todo un desarrollo de lo "políticamente correcto" en torno a lo que se puede decir y lo que no en relación con la Eucaristía, sus modos de administrarla, quiénes la pueden recibir, etc. Como siempre ocurre, quien se atreva aunque sea a preguntar, cuestionar, pedir congruencia entre lo que se cree y lo que se hace, pedir que se respete la normativa vigente, pedir que se escuche el parecer del Papa, etc..... se convierte en un integrista-fundamentalista-medieval-retrógrado-fariseo-etc.

Algo de esto ocurrió el año pasado en un post en el que se tocó el tema: Sedienta Excomunión. Allí se armó un interesante debate con diversas posturas y posiciones con relación al tema. Más allá de compartir o no los puntos de vista (o las "correcciones fraternas") el debate me pareció muy cordial y edificante para todas las partes. Lo que me disgustó profundamente fue el actuar penumbroso y alcahuete de otros que se dedicaron a mostrar (sin participar en los comentarios y sin admitir réplica ni objeción alguna, por supuesto) cuán intolerante resulta intentar conversar sobre ciertas cuestiones.

Hace poco más de un mes estuvo por nuestras australes tierras un atónito (archirival del poderoso Athonita) comentador de aquél post. Aunque envuelto en un fin de año terrible, pude verlo un rato. En la charla salió el tema del la comunión en la mano y su problemática. Relativo a ello me mostró y regaló un pequeño libro publicado por la Libreria Editrice Vaticana sobre el asunto (traducido al español por una distinguidísima comentadora del blog....) prologado por el entonces Secretario de la Congregación del Culto Divino y de la Disciplina de los Sacramentos (digamos, el encargado de dar las instrucciones sobre el tema) Mons. Malcolm Ranjith.

Como el libro (salido del mismo Vaticano y promovido por el Secretario de Culto y, según me cuentan, por el mismísimo Benedicto) no se conoce mucho, ni circula, ni se lo comenta, ni se lo consigue, etc. voy a ir copiando pequeños trozos del texto.

El libro se llama "Dominus Est, Reflexiones de un obispo de Asia central sobre la Sagrada Comunión" y es de Mons. Athansius Schneider. Si alguien sabe dónde se adquiere y puede pasar el dato a los lectores del blog se lo agradecemos todos.

Como se hizo largo comienzo con alguna parte del "Prefacio" de Mons. Ranjith (que fue, me parece, más conocido que el libro mismo) y la seguimos luego:

"Ahora bien, se nota que en algunas iglesias tal práctica (recibir la Comunión de rodillas y en la boca) se hace cada vez más rara y los responsables no sólo imponen a los fieles el recibir la Sagrada Eucaristía de pie, sino que incluso han quitado los reclinatorios de los bancos obligándolos a permanecer sentados o de pie, aun en el momento de la elevación de las Especies Eucarísticas presentadas para la adoración...

"Al mismo tiempo, haciendo referencia ahora a la Comunión en la mano, es necesario reconocer que se trata de una práctica introducida de forma abusiva y apresurada en algunos ambientes de la Iglesia inmediatamente después del Concilio, que ha cambiado la secular práctica precedente y que se ha convertido en la práctica regular para toda la Iglesia. Se justificaba tal cambio diciendo que reflejaba mejor el Evangelio o la práctica antigua de la Iglesia.

"...Cualesquiera sean las razones para sostener esa práctica, no podemos ignorar lo que sucede a nivel mundial en donde es adoptada: este gesto contribuye a un gradual y creciente debilitamiento de la actitud de reverencia hacia las Sagradas Especies Eucarísticas. La práctica precedente, en cambio, preservaba mejor ese sentido de reverencia. En vez, han penetrado una alarmante falta de recogimiento y un espíritu de general distracción. Ahora pueden verse con frecuencia comulgantes que regresan a sus lugares como si nada extraordinario hubiese ocurrido...

"Se dan, por otra parte, abusos: unos llevan las Sagradas Especies para guardarlas como souvenir, otros las venden, o, peor aún, hay quienes las lleva para profanarlas en ritos satánicos. Estas situaciones han sido constatadas. Incluso después de grandes concelebraciones, aun en Roma, se encontraron muchas veces la Sagradas Especies tiradas por el suelo.

"Esta situación no nos lleva sólo a reflexionar sobre la grave pérdida de fe, sino también sobre los ultrajes y ofensas hechos al Señor que se digna salir a nuestro encuentro para volvernos semejantes a Él, a fin de que se refleje en nosotros la santidad de Dios.

"Creo que ha llegado el momento de revalorizar dicha práctica (
la comunión en la boca y de rodillas), y de rever y -si fuera necesario- abandonar, la práctica actual que, por otra parte, no fue, de hecho, indicada ni en el Sacrosantum Concilium, ni por los Padres Conciliares, sino que fue aceptada a partir de la introducción abusiva que de ella se hizo en algunos países. Hoy más que nunca, es necesario ayudar a los fieles a renovar una fe viva en la presencia real de Cristo bajo las Especies Eucarísticas con el fin de reforzar así la vida misma de la Iglesia y de defenderla en medio de las peligrosas distorsiones de la fe que tal situación continúa creando.

"Las razones para dar este paso deben ser no tanto de orden académico cuanto de orden pastoral -espirituales como también litúrgicas-;..."

Natalio

31 comentarios:

Maricruz dijo...

Cristo está.
Qué solos nos vamos sintiendo los que creemos que está, no es así?

Odysseus dijo...

Maricruz, lo más terrible de todo es que esta gente CREE... pero no entienden nada, nada de nada... es tristísimo.
¿Qué habrá pensando esa mujer, que tampoco puede comulgar, que iba a hacer su novio con la Hostia en el bolsillo de la camisa? ¡Dios mío!
Es muy triste...

Embajador en el Infierno dijo...

Muchas gracias por el vínculo. Y si, lo que no acabo de entender es porque se impidió la Comunión al hombre este y no a su novia.

Mary Lennox dijo...

Es que la gente no entiende la precencia real de Cristo no porque no crea que estè Cristo sino porque hoy en dìa no se sabe lo que es la solemnidad ni lo que es la reverencia. Se han convertido en malas palabras o en extrañas palabras para ellos.
Saludos
Mary

Natalio Ruiz dijo...

Gracias a todos por la visita y el comentario!

Es, efectivamente, tristísimo. No sólo el hecho en sí sino en cuanto es manifestación de lo que ocurre a nivel masivo.

En cualquier caso, y como lo propongo en el post, me parece que es también un buen punto para volver a plantear, discutir, etc. el tema general de la administración de la eucaristía y, en particular, el tema de la comunión en la mano.

Respetos.
Natalio

Anónimo dijo...

Querido Natalio, veo que le ha gustado el pequeño libro que le dejé durante mi fugaz pasaje y que está haciendo buena difusión. Que yo sepa se consigue en Buenos Aires en Vórtice (Hipólito Yrigoyen entre
Combate de los pozos y Sarandí).
De paso aprovecho para aclarar que no me honra pasar por el "archienemigo" del Athonita, si bien puedo haber dejado esa impresión por haber intervenido por única vez "ex abrupto" para salirle al paso y haber después desaparecido también abruptamente dejando inacabada la discusión (por motivos ajenos a mi voluntad que ya le expliqué a ud.
personalmente cuando nos vimos a fin de año). La cuestión es que si pusiera los comentarios de aprobación y coincidencia que me merecen en
general sus intervenciones (de él)se vería que estoy muy lejos de ser, no su "archi", sino ni siquiera su enemigo... Es que, como dice Chesterton, tan citado por el Athonita y que es uno de mis autores preferidos, otra coincidencia: Es un defecto del periodismo (y los blogs tienen algo de "perdiodístico") que es noticia el que un obrero se haya caído del andamio pero pasa desapercibido el constante milagro de todos los otros que vuelven por la tarde a sus casas sanos y salvos...

El Atónito

Pablo dijo...

Don Natalio:

Vi el vídeo esta mañana y sin saber que se haría eco del tema en su blog me acordé del libro de Mons. Laise. Pienso que sólo con lo que hay en youtube -y créame que he visto otros peores- se podría hacer una documental más contundente que los libros y los argumentos.

No voy a buscar ahora links que no he guardado, y la verdad es que volver a verlos me sentaría como una patada en el hígado.

Respetuosos saludos a Ud. y un gran abrazo al Atónito.

Natalio Ruiz dijo...

Gracias Atónito por la visita y el comentario!

La verdad es que lo del chiste entre la rivalidad era más "pour la galerie" que de verdad. Ambos me han manifestado su admiración y reconocimiento mutuo por separado y ya estoy preparando la cumbre para su próxima visita. Ni siquiera en ese tema creo que estén distantes más allá de cómo se planteó dialécticamente la cuestión allí. (y mientras esto escribo me acuerdo que el Athonita me pidió que lo ayudara a conseguir un libro de liturgia que incluye un aporte suyo.... me había olvidado ¿se le ocurre cuál es y cómo se consigue?)

Respetos.
Natalio

Respetos.
Natalio

Natalio Ruiz dijo...

Imagino querido Pablo que se debe ver cualquier cosa....

Yo me abstengo por motivos de salud.

Y lo de la comunión en la boca, más allá de todo este horror, también creo que hay que replantearlo desde el punto de vista espiritual.

Respetos.
Natalio

el Athonita dijo...

Ups; me ganó de mano el Atónito. He andado sin margen de tiempo estos días, pero cuando leí el post pensé: este Ruiz dice cada cosa... pues de mi parte al menos, no hay más que admiración por el Hombre estupor.

Y ya que entré al ruedo, un comentario al post in se: estuve a un tris (o click) de entrar al youtube, pero algo dentro me detuvo; dudé; y en la duda no hay que mudar dice el santo.
La duda que me surge es si hacemos bien o no en ver estas cosas.
No es retórica la perplejidad, sino que la comparto sin mayores luces. Salvando la distancia se me ocurre pensar que si ocurriera una violación (valdría para cualquiera; pero agravemos el ejemplo imaginando la violación de una persona entrañable: madre, hermana, hija), o un secuestro con rehenes que terminara trágicamente, o la guerrilla musulmana decapitando ante las cámaras a un ser querido... ¿lo veríamos? ¿nos parecería válido o bueno que estuviera sobre-expuesto?
Y aquí hay Alguien que es Más...

No sé: entiendo la necesidad de denunciar los desmanes; pero no estoy seguro de promover la visión del acto más aberrante que pueda realizar la creatura, como lo es el injuriar y vejar la Presencia Real de Nuestro Rey y Señor Jesucristo, mudo e indefenso en la Eucaristía.
Me pregunto por qué si nos resulta tan claro que ver una película blasfema es inmoral, no habría de resultarnos igual o más cuando la blasfemia ya no es verbal sino por obra?

No sé... es un cavilar que me inquieta desde hace un tiempo.
Por caso, las mil y una fotos que suele publicar Radio Cristiandad mostrando el humillante ultraje que padece Nuestro Señor por manos de sus enemigos, se me hace que lejos de “reparar”, prolonga la exposición de la humillación. Distinto es que esas fotos, a sobre cerrado y con informe y denuncia adjuntas, se presentaran a Cañizares, como la policía forense puede contar lícitamente con las fotos de un pariente o amigo violado, ultrajado y apuñalado. Pero que todos volvamos a posar los ojos sobre el Hijo de Dios vivo escupido, manoseado y burlado... me inclino a pensar que deberíamos evitarlo.
Natalio dice abstenerse por razones de salud. Yo me pregunto si no habríamos de abstenernos no por inconveniencia del sujeto sino por respeto a Quien sólo merece de nuestra parte Honor, Poder y Gloria. Y una postrada Reparatio in cultu.-

Pero insisto: no lo veo con claridad meridiana ni crepuscular siquiera. Si alguien con más luces y seso puede aportar su parecer, o si el Magisterio ha dicho algo al respecto, me interesaría mucho ser desasnado.

Otro sí, off-topic —como dice Ludovicus—,,, me han regalado (y no sin ardua labor para conseguirlo) un libro que augura chorrear sapiencia por donde se lo tome. Se llama: The genius of the roman rite. Es un compendio de artículos editados por Uwe Lang (son las ponencias de un congreso de Liturgia, dado en Oxford, en el 2006). Escriben Lang, of course, Bux, Duffy y una decena más de grandes... Imperdible —parece ser, pues aún no le hinco el diente— el artículo de un preste sobre la poesía en la liturgia latina... después les cuento. ¿Lo ha leído Usted, estimado Atónito? Se lo recomiendo vivamente.

In Domino,

athos

el Athonita dijo...

Olvidé anoche rematar con un asunto de fondo, que se me hace que es el que está en juego. Y es la sospecha de que algunos piensen que el SACRILEGIO sólo repercute sobre el sacrílego y no sobre el sacriligado.

En otros términos: la idea moderna de que las ofensas a Dios recaen en condena sobre el ofensor, pero... lo que es Dios: ¡Dios no se ofende! Dios es inmutable. Lo que haga o deje de hacer la creatura es asunto que ni lo roza. Creer lo contrario no es más que un antropomorfismo precámbrico.-

Y entonces todas las fotos y videos tienen más enjundia, pues sólo hacen foco sobre el sacrílego; o hilando más fino: sobre el sacrilegio mismo. Jamás sobre el Ultrajado, que no sufre ni lo inmuta el ultraje... pues es Dios.

Habría que entrar a llover distingos para salvar la impasibilidad divina. Pero démosla por supuesta. Tras la Encarnación hay un ‘non solum sed etiam’ que a veces —unos y otros— desdibujan.

Y ante los abusos litúrgicos es esta una cuestión kérnica.
Lang lo dice en una charla a sus alumnos, cuando aún estaba en el Oratorio de London: ante un desmán en Misa, lo primero a reparar (en su doble acepción) no es la norma atentada, ni la inmoralidad del insurrecto: es el Dios ofendido.

Sí, ya sé: nolite flere super Me, sed super vos ipsas flete...
Pero también es cierto lo de Leon Bloy: el “¿por qué me pegas?” se prolonga de generación en generación... y no como un mero eco.

¿Qué es reparar si no?
Imagino un jugoso post de Dom Terzio: super quod sit Reparatio...

Athos.-

Anónimo dijo...

Interesante su reflexión, Athonita, sobre todo la segunda parte, referida a la reparación y el desagravio a su Divina Majestad. Una pregunta, desde mi inorancia: ¿qué es una cuestión "kérnica"?

Y por el motivo por el que Ud. se abstiene de ver el video, es por lo que evito ir a las misas donde se da la comunión en la mano; no sólo porque a uno le resulta chocante, sino como Ud. bien dice, por respeto al Santísimo. hace poco vi un video de una Misa solemne en la Catedral Católica de Westminster (para escuchar el canto), y resultaba realmente doloroso ver cómo se administraba la comunión en la mano, por supuesto ausencia de patenas, y entre los ministros de la Eucaristía, una monja, con tantos clérigos que se veían en la celebración alrededor del altar. Y los comulgantes casi sin excepción consumían la Hostia en el camino de vuelta al banco. Es decir que ni siquiera se preocupan de aplicar el "indulto" ateniéndose a las normas que lo "rigen".

Es como si al estar allí, uno en cierto modo, aceptara todas esas ofensas. Sé que no es así, pero en fin, como un modo de reparación, prefiero abstenerme, en la medida de lo posible, de asistir.

Saludos y gracias por sus reflexiones.

Gandalf dijo...

Estimado Atonita, es ahora usted el que me gana de mano! No vi el famoso video, y no lo vi exactamente por los motivos que usted aduce. Sólo que no hubiera sabido cómo expresarlo, por lo que suscribo linea por linea sus comentarios, y esto no es por cortesía para desmentir la "boutade" de Natalio. También me parece oportuna la acotación del anónimo que sigue, y me atrevería a añadir a esto que hay también un efecto "psicológico", de acostumbramiento, es decir: las primeras veces, escandaliza y duele, después solo escandaliza y finalmente el "escándalo" termina por ser solamente intelectual.
Sin disminuir en nada las atinadísimas reflexiones del Athonita sobre la OBJETIVIDAD, que es indudablemente el aspecto mas relevante aquí, también pienso que el acostumbrarse a ver humillado al Rey de Reyes produce un cierto desgaste psicológico y un deterioro de nuestro respeto una cierta "callosidad" psicológica que tampoco es buena.
Y una última cosa, el otro día M Lennox dijo una cosa que me parece que también merece atención. No es que no crean, es que no saben hoy en dìa no se sabe lo que es la solemnidad ni la reverencia.
En una época (inmediato posconcilio) la actitud denotaba frecuentemente falta de fe, ahora es mas bien falta de educación lo que hay. La gente no sabe cómo tratar... a nadie: todo el mundo tutea a todo el mundo y todos son "compinches" de todos pero el mocoso que tutea a una venerable anciana, no lo hace necesariamente porque no la respete, sino porque es un neo-bárbaro y no sabe actuar de otro modo. Asi que en muchos casos CREEN que ahi está Jesús, y que Jesus es Dios, y lo tratan como lo tratan porque así tratan a todo el mundo, Dios incluído: si se les apareciera el Padre eterno en su gloria, escoltado de las legiones de ángeles, le darian una palmadita en el hombro y le dirían "Hola!!! ¿Cómo va eso? ¿Que tal en el cielo? ¿Mucho laburo ?"

Ex Atónito

Gandalf dijo...

Ah! Me olvidaba, con respecto al articulo del la Poesía en el libro de Lang, sí lo conozco. En cuanto a eso de que es "imperdible", sólo lo acepto secundum quid: los españoles llaman "imperdible" a nuestro alfiler de gancho, y en este sentido sí lo es, pues enhebra una cantidad de cosas de aquí y de allá y las deja bien abrochadas. No tiene el mérito de la originalidad (¿es siempre un mérito?) pero al menos tiene el de enganchar cosas que andan dispersas y no son fáciles de hallar de otro modo.

el Athonita dijo...

Anónimo 2035: kérnico no refiere más que a un problemita mental de este torpe servidor, que cuando escribe apurado (y en verdad es casi siempre) mezcla idiomas, delatando su babel interior. Kern en alemán es carozo; y desde chico me he acostumbrado a asociar en mi frondoso imaginario lo medular, lo cardinal, el meollo de algo con la imagen del carozo, pues así lo dicen ellos.
Disculpe las molestias que genero. Para su consuelo, sepa que mi entorno inmediato lo padece tanto más.

Gracias Gandalf por su intercambio. Me gustó lo de la callosidad psicológica.

Pero nos duró poco la coincidencia.
Y para indisimulable gusto de Ruiz, vuelvo al boxeo: NO ESTOY DE ACUERDO con su último diagnóstico del primer comentario. Considero que el conflicto de la irreverencia en la piedad tiene por causal la debilitada, la famélica, la anoréxica FE del cristiano medio actual.
Justamente suelo poner el mismo ejemplo que ha dado Usted (me ha impresionado, pues casi literaliter usé sus mismas palabras el fin de semana pasado en un retiro de jóvenes)... pero con un final inverso: que ese mismo que entra a la iglesia de ojotas y bermudas y le canta al Señor sandeces y le dice Flaco y Barba y se lo lleva a la boca como si ná... si lo tuviera facie ad faciem se hace pis encima, y temblando como una hoja, postrado a sus pies, en un hilo de voz pediría piedad.
Dudo que alguno atreva lo de la palmadita.

Y más allá de la ficción, esto tiene miga, pues —creo yo— delata que hay fibra en el corazón del hombre (de todo hombre y de todo tiempo) para el santo temor de Dios. Porque el tremens y el fascinans, como notas objetivas del Dios Soberano tienen su correlato en el homo capax Dei.
¿Capax de qué?
Capax de hacerse pis encima ante la Presencia del Adorable.
El Hombre es naturaliter un adorador.

Es, en otro registro, la pregunta del millón: ¿el cura celebra mal porque perdió la Fe o pierde la Fe porque celebra mal? Un salomónico ‘partem et partem’ no colaboraría a buscar la punta del ovillo.
La sentencia de Ludovicus ya es legendaria entre nos: “es la Liturgia, estúpido!” Y aunque creo entender (y compartir) el peso de esta diagnosis, a veces sospecho que pueda ser al revés.

Aunque fuera cierto nomás que “sólo el amor es digno de fe”, no devalúa ello la milenaria certeza de que la Fe viva mueve al amor.

Y el amor a Dios se llama adoración.
Me voy a cocinar.-

Ath.-

Natalio Ruiz dijo...

Gracias a todos again.

Ahora, yo estoy medio con Gandalf y medio con el Athos.

Porque si bien comparto por completo el último planteo del Athos también es verdad que lo que falta es el contenido de la idea de Dios. Me explico, aún asumiendo que quien cree que en el Sagrario está Dios mismo puede tratarlo de "el barba" tiene una noción equivocada de qué es Dios. Y en eso volvemos un poco también para lo de Gandalf porque también tienen una noción equivocada de qué es una respetable anciana, un padre, etc. Es decir, no ven la diferencia, lo que los hace distintos. Por eso el cuarto mandamiento, a mi juicio, es hoy el más violado. El padre es lo mismo que el hijo, la maestra es lo mismo que el alumno, el procer es lo mismo que uno, Dios es lo mismo que uno.....

En este sentido, comparto una idea muy expresiva de Buber (compartida también por Benito) de reconstruir el Nombre de Dios dañado por siglos de deterioro.

Y en el camino, comenzar por volver a "discriminar" entre el padre y el hijo, el superior y el subordinado, el laico del cura, la monja de la consagrada, el monje del fraile, etc.

Cuando recuperemos las pequeñas diferencias vamos a poder intuir un poco mejor la mayor, la que nos distingue de Dios.

Respetos pugilísticos.

Natalio

Pablo dijo...

Un "detalle" del video: ¿sigue existiendo obligación de denegar los sacramentos al pecador público? ¿O los obispos/cardenales están dispensados de ella?

Porque resulta que la Srta. comulgante del video, es concubina del candidato divorciado, y el hecho es público y notorio en el país...

Cordiales saludos.

Gandalf dijo...

Estimado Athonita, Natalio se quedará con las ganas... Claro que estoy de acuerdo con usted que si el palurdo imaginario lo llega a ver a Dios en serio ni se le ocurrirá lo de las palmaditas (aunque tampoco creo que la reacción biológica que ud imagina sea muy adecuada ante el Immenso... en fin), pero yo no pretendía sostener una especie de doctrina de "impermeabilidad a la Teofanía", sólo hablaba de la disposición del sujeto, sin querer decir con eso que sea realizable en la práctica esa disposición, pues para el asunto no cuenta. Es como cuando uno dice, hablando de un bebedor empedernido, que se tomaría 10 litros de wisky, aunque todos sabemos que no llega a la tercera botella que ya perdió el conocimiento, lo cual no quita que si pudiera se las tomaría todas. Por otro lado también es cierto que al Dios Vivo no se lo encuentra a la vuelta de la esquina y para que el hipotético neo-bárbaro pueda llegar a verlo un día, tiene que perder antes algo de su embotamiento... no sé, creo que no diferimos, sólo que mi ejemplo tenía algo de hiperbólico, pero esto era buscado.

el Athonita dijo...

Je.-
Me imaginé que mis procuras de contienda serían fútiles.
Ya habrá mejor ocasión entonces para enguantarse.

Santa Cuaresma para todos. Que hoy, ungidos en cenizas, el “conviértete y cree en el Evangelio”, más que tarea sea poderoso Don de Dios, Soplo que hace lo que dice y dice lo que es bueno.

Como cantamos esta madrugada con san Andrés de Creta: “concédeme las lágrimas y el gozo de volver”.

ath.-

Morgenrot dijo...

Mi capacidad de sorpresa aún sigue viva. El video representa una bochornosa falta de respeto, creencia, fe y conocimiento de la Iglesia Católica.

Hoy que es Miércoles de ceniza, rezaré algo más por la unidad de los fieles y que Dios nos ilumine a la hora de nuestros actos y pensamientos.

Saludos estimado Natalio

Gandalf dijo...

Gracias y a ud también, estimado Athonita, Santa Cuaresma. Pero... permitame una pregunta. Que rito utilizan en el Athos, que cantaron esta madrugada el Gran Canon?

Natalio Ruiz dijo...

Gracias estimada Morgenrot por su visita trasatlántica.... nos honra.

Respetos ceniceros.

Natalio

el Athonita dijo...

Estimado Gandalf: le contesto breve, dado el medio. Por mail, si quiere, le detallo más. Tras muchos años de tanteos, aquí hemos celebrado durante algunos años la Liturgia de las Horas de Rito Bizantino. (Para los Sacramentos nunca dejamos el latino). El proceso de búsqueda es largo de relatar... Usted conocerá el camino hecho por las Hermanas de Belén y la Asunción: pues algo bastante similar (en escala local, claro).

Pero tras algunos años, vimos mejor retomar el Rito latino para las Horas.

Justamente porque nos parecía que el “mensaje” que destilaba nuestra opción era: “para celebrar con gusto, solemnidad, sacralidad y poesía... no queda otra que saltarse de Rito”. Y no.

Y no, entre otras cosas, porque la Liturgia Latina admite un montón de “ad libitum” que bien aprovechadas, amplifican la “parquedad” del esquema latino básico.
Y así, desde el esquema latino, sin salirnos un ápice de su estructura, y asumiendo el Tessaurus benedictino para la distribución del salterio, empleamos como HIMNO, como RESPONSORIOS (largos y breves) y como ANTÍFONAS incontables troparios y kondakions y demás yerbas buenas de la Tradición de Oriente, o del Occidente del Protomilenio, como el Ofrecimiento del incienso y el “Oh Luz Gozosa” para las Vísperas.

Entre estos tesoros, no quisimos “renunciar” al Canon de san Andrés de Creta para la Cuaresma: cuidadosamente seccionada, todos los Laudes de Cuaresma van cantando —a modo de “Himno de la Hora”— un segmento del mismo. Como que en el tiempo pascual, hacemos otro tanto con el Canon de san Juan damasceno.

Me interesaría mucho alguna vez conversar con Usted estos temas, sabiendo de su pericia en la materia. Sin duda el riesgo es generar una ensalada rusa, al mejor estilo Annibale Bugnini o el mix de Andrè Gouzes OP... pero nos ha parecido que el desafío es lícito. Por caso, también durante el Ofertorio de la Misa cantamos el Querubikón, para parejo escándalo de progres y latinistas a ultranza.

athos

Anónimo dijo...

Ludovicus dijo,

Comparto, desde un punto de vista, córico, la perplejidad del Athonita respecto de la difusión de este tipo de sacrilegios. Hay algo de pornográfico en el delectarse en su transmisión y en su visión. Y no me refiero sólo a sacrilegios, sino a bizarrías: JP en Asìs con la plantita y los "colegas", Pablo VI portando el efod de Sumo Sacerdote, JP otra vez recibiendo la limpia de las hechiceras mejicanas... Todo esto se ha podido dar precisamente por el juego de la negación y la banalización.

Pero por otra parte, la negación de la evidencia es muy lacerante. Nos encontramos con la estolidez e impavidez de los que podríamos llamar "conservadores". Los que dicen que aquí no pasa nada, que el Concilio no trajo ningún problema, que es mentira que la misa Novus Ordo, la comunión en la mano y demás se den existencialmente con más abusos, que no hay misas con payasos y globos, etc.

Es decir, hay una negación y cuando aparece la evidencia, justificación o banalización de la gravedad de las transgresiones.

La cuestión pues es el equilibrio entre pornografía y ocultamiento. Para evitar la primera, habría que trabajar más sobre las disposiciones interiores del sujeto, córicamente la intención, y la purificación de la mirada (la mirada debe ser dolorosa, breve, analítica).

Yo en cualquier caso me quedo con la transparencia. Echar luz nunca puede estar mal, y hasta el mismo pecado, iluminado por la verdad, pierde consistencia. Qui male agit, odit lucem. Sacrilegio que se esconde se encarcina.

Anónimo dijo...

Ay, aquí siempre me encuentro con vocabulario nuevo, a ver, don Ludovicus, si me aclara quE es eso de "córico".

Muy bueno el "diálogo" entre los Athos y Gandalf. A ver si se repite.

Encuentro un poco rara esa liturgia, que mezcla de todo un poco, pero soy nula en la materia. En fin, a ver si en el Athos se atreven al rito extraordinario, al menos cada tanto.

Ahí me encantaría ir a visitarlos.

Natalio Ruiz dijo...

Bienvenida estimada visitante anónima!

Le ha dejado una pequeña piedra al Athos con lo del rito Extraordinario....

Respetos cuaresmales.

Natalio

Anónimo dijo...

Ludovicus dijo,

lo de "córico" es una cordial broma al Athonita. De core, más o menos kern en inglés.
Saludos,

Gandalf dijo...

Estimado Athonita, gracias por su detallada respuesta. Querria comentar un par de cosas, pero ocurre que estoy de viaje y no tengo las condiciones para escribir. Mi "Sombragris" tiene volante, por lo tanto cuando viajo las manos están ocupadas, puedo oir y hablar, pero no escribir lamentablemente.
Menciona ud viejos conocidos, a Soeur Marie, fundadora de las Hermanas de Belén y la Asunción la conocí y frecuenté hace mas de 20 años, a pesar de la diferencia de edad, creo que se puede hablar de una amistad. A Andé Gouzes también lo conozco hace casi una década...
Sólo adelanto una cosa, se podrá discutir o no el uso de un himno como el Kerubikon para el ofertorio que en el rito latin o es un canto procesional que constaba de una antífona (que se conserva) y un salmo (que se perdió). Pero nadie puedeescandalizarse de ello en nombre de la "latinidad": yo he visto algún manuscrito francés de la Edad Media con el Kerubikon traducido al latin con notas gregorianas para usar como ofertorio...
Hasta pronto que no será antes del domingo)

Anónimo dijo...

Eso es lo bueno de que los que saben participen, uno aprende y se desasna, gracias Gandalf. Y espero que continúe... después del domingo.

Anónima ignorante

el Athonita dijo...

Qué buen dato aporta, Gandalf! Con más tiempo de ambos (y del blog) será jugoso volver sobre cosas que quedan en el tendal: la Liturgia tolosana de Gouzes (en sus tres períodos), la búsqueda litúrgica de soeur Marie y la pregunta del millón (bah, del millar, digamos): qué pasa con el Modo Extraordinario en el Athos. Todo a su tiempo.

Por ahora, sólo propongo elevar una plegaria por Gandalf y sus travesías, que manejar con la brutalidad de nieve que ha caído en el Norte, no es nada fácil ni seguro.-

Ludovicus: coincido –como amenudo—con su aporte sobre pornografía y ocultamiento.

athos

Anónimo dijo...

Queridos, amigos, más de una vez he tratado de realizar una cuenta propia, pero debe ser mi ignorancia multimedial, la que no me lo permite.
Hace tiempo que no ingreso al blog, como de costumbre para muchos por razones de falta de una de esas dos variables que usan muchos los físicos en sus cálculos, es decir de tiempo, pero me he encontrado con un diálogo muy bello, sin dejar de lado por supuesto, el tratar de responderse los unos a los otros en forma de “Box”, ya lo decía en alguna parte “el del Athos”, lo cual deja muchos resultado en estos diálogos dialécticos- si quieren llamarlos de algún modo- pero esto me deja sabor a poco debido a que no se ha respondido a la pregunta u observación de Natalio, si no, que se ha hecho hincapié en responderse los unos a los otros buscado como resultado un, ya viste “yo tengo razón”. Más allá de esto me ha parecido exquisitos los comentarios.
Para ingresar en el tema; y aclaro que soy un ferviente admirador del Athonita; debo de usar la siguiente imagen con respecto a lo de mirar el video o no. A Juan le habrá gustado ver sufrir las cruentas torturas que sufrió Cristo?, creo que la respuesta, es no, pues el fue el único que no se aparto de su lado hasta la muerte, pero también fue el que corrió más rápido para llegar al sepulcro vació. A que voy con todo esto, es que el cristianismo nunca va a cambiar en su esencia, es decir hoy nos toca a nosotros discípulos y Apóstoles ver como maltratan al Maestro, y de aquí podemos realizar la unión con el segundo tema, el de la presencia, reverencia y todo lo que hemos escrito sobre Jesús Eucaristía. Yo creo que, podemos sumarle y talvez poner como centro, que todo esto falta, por que falta una “experiencia real con el Resucitado”, pongo un ejemplo: cuantas veces en nuestros Colegios-es decir de enseñanza católica- queremos enseñar la catequesis a jóvenes que están allí por distintos motivos, y en ellos dicha enseñaza pasa como una materia más, y esto, ¿no es por que no han hecho experiencia personal con Jesús?, confrontemos con el evangelio de Juan y vamos a ver que lo primero que hacen los discípulos es ir a vivir con Jesús, no existe otra forma de que todas las teorías que hemos “descubierto” y puesto por escrito en nuestras filosofías y teologías sean vividas si primero no existe la vivencia y la marca del Amor que el Maestro nos regala.
Con esto vuelvo a mi tesis inicial, acaso ha cambiado la esencia de ser cristianos por que han pasado 2000 años, o a caso siempre las cosas se vuelven a repetir, según muchos escritores de espiritualidad, dicen que el itinerario hacia la Santidad se repite.
Espero que se haya entendido.

Saludos cuaresmales.

Almafuerte.